חלומה של צעירה להמשיך לחיות חיי רווחה ופאר על חשבונו של גבר אמיד המבוגר ממנה התנפץ. הצעירה סיימה את הקשר עם הגבר לאחר כחמישה חודשים של נישואים אזרחיים בקפריסין בטענה שהוא “זקן” אך ביקשה להמשיך לחיות על חשבונו ושיממן לה מגורי פאר ותפנוקים. כעת גם בית המשפט המחוזי דחה את תביעתה למזונות זמניים ובכך לקבל עשרות אלפי שקלים בחודש כפיצוי.
לש’ ולא’ היה רומן ארוך. כאשר הכירו בשנת 2014 א’ היתה בת 23 בלבד כשהכירה את ש’ שהיה בן 46- כפול מגילה. ש’ הוא הייטקסט שעשה בעברו אקזיט מוצלח בסך של עשרות מיליוני דולרים.
מערכת היחסים ביניהם ידעה עליות ומורדות ופרידות. למן היכרותם היו ביטולי חתונות, הריונות והפלות, הסכמי ממון שנערכו אך בסופו של דבר לא נחתמו, ועוד. בפברואר 2020 החליטו השניים להינשא בנישואין אזרחיים בקפריסין אלא שכעבור 5 חודשים בלבד הודיעה א’ ל- ש’ ש”כבר לא מתאים לה” וש- ש’ כבר לא מושך אותה.
לאחר מכן הגישה א’ נגד ש’ שתי תביעות. האחת, תביעה רכושית לקבל חלק מרכושו וכן תביעה כי ישלם לה מדי חודש קרוב ל- 40,000 ₪ עבור הוצאות אוכל בילוי ונופשים באערץ ובחו”ל ועבור מימון מגורים בדירת פאר.
סגנית הנשיא כב’ השופטת מירה דהן בבית המשפט לענייני משפחה בת”א קבעה לש’ מזונות משקמים בסך של 7000 שקלים לחודש לאחר שסברה כי ש’ נהג לפנק את א’ והרגיל אותה לרמת חיים מסוימת. כמו כן סברה השופטת דהן כי התשלומים לש’ צריכים להימשך בגין כך שמדובר בגבר אמיד ופער גילאים לטובתו בו הוא מבוגר ממנה ב- 20 שנה.
ש’ לא קיבל את עמדת בית המשפט לענייני משפחה בת”א ופנה לעו”ד אלון סולומון על מנת לערער על החלטותיה של סגנית הנשיא השופטת דהן. ש’ טען כי העובדה שהוא אמיד או מבוגר מש’ אינה בהכרח צריכה לבוא לחובתו ואינה קשורה בשום פנים ואופן למזונות משקמים. מדובר בבחורה צעירה ומשכילה שאין לה כל מניעה לעבוד. עוד התברר במהלך הדיונים כי בחשבון העו”ש שלה יש כחצי מיליון שקלים והיא נוסעת ברכב שקנה לה א’ בשווי של 160 אלף שקלים.
בית המשפט המחוזי קיבל את בקשתו של ש’ לערער וקיבל את הערעור לאחר שחידד את מטרתם ומהותם של מזונות משקמים.
פסיקת מזונות משקמים זמניים נועדה להבטיח שיוכל לקיים את עצמו במצב בו למשל מדובר בקשר של עשרות שנים בו האישה נותרת בלי כלום ועליה לממן בעצמה את מחייתה. השאלה המרכזית בהקשר זה היא ההיתכנות לקיומם של מקורות פרנסה חלופיים. יש חשיבות לשאלה מהם ההכשרה המקצועית והניסיון התעסוקתי של בן הזוג “הביתי”, מה גילו ובכלל זה קרבתו לגיל הפרישה- כאן מדובר באישה צעירה). לעומת זאת, אין מקום להביא בחשבון שיקולי אשם שעניינם האחריות לפירוק הקשר.
סגן נשיא בית המשפט המחוזי, השופט שאול שוחט הדגיש כי מזונות שיקומיים – מזונות אזרחיים, אינם כלי “להעניש” את בן הזוג הנתבע בגין פירוק הקשר ואינם כלי “להעשיר” את כיסו של בן הזוג התובע, כתחליף לתביעת זכויות רכושיות המגיעות לו מכוח החיים המשותפים. מדובר בכלי שנועד לתת תרופה לתקופה קצובה ומוגבלת לשם שיקומה של התובעת ומתן פסק זמן לארגון מחדש, כך שתוכל להתארגן כלכלית ולפתוח בחיים חדשים. לכן, מקום בו יש לתובעת מקורות זמינים משלה לצורך כלכלתה, דומה שהענקת סעד זמני של מזונות שיקומיים זמניים, היא בגדר תרופה שאינה נדרשת ואינה עולה בקנה אחד עם תכלית זכות זו שמקורה בפסיקה.
לסיכום, קיבל השופט את ערעורו של ש’ והורה על הפסקת תשלום המזונות הזמניים.
לדברי עו”ד אלון סולומון מדובר בפסק דין חשוב המרענן את הנושא של מזונות משקמים לאישה (בניגוד למזונות ילדים) ומתי ניתן לפסוק מזונות שאלה. וודאי כאשר מדובר במקרה בו מדובר בבני זוג שאינם נשואים לפי הדין הישראלי (למשל יהודים שנישאו נישואים אזרחיים) ולא ברור כלל אם הם נחשבים כידועים בציבור. כאשר מדובר בבני זוג שאינם נשואים לפי הדין הישראלי צד אחד אינו יכול לבוא ולדרוש מבן זוגו לשעבר כי ימשיך “לפנק” אותו במותרות וחיי יוקרה רק משום שכאשר ניהלו קשר זוגי צד אחד היה נוהג לפנק את השני בבגדי מותרות מכוניות יוקרה ותכשיטים. העובדה שאישה החלה לנהל קשר עם גבר מהאלפיון העליון אינה מבטיחה לה שגם לאחר הפרידה הוא יחוייב להמשיך לממן לה את רמת החיים ממנה נהנתה כאשר הייתה בקשר עימו. מזונות משקמים נועדו למנוע חרפת רעב מזכיר סגן הנשיא כבוד השופט שוחט, ולא כלי להעניש או לממן המשך חיי יוקרה.